قصتنا
لماذا أنشأنا Talent Approved
لم يبدأ Talent Approved كمنتج. بدأ لأننا احتجنا إلى فرز مرشحين لتوظيف خاص بنا - والأدوات التي استخدمتها من قبل لم تعد تناسب طريقتنا في التوظيف. إليك القصة كاملةً.
التوظيف الذي بدأ كل شيء
نوظّف متعاقدين على المدى الطويل عبر Upwork بين الحين والآخر - عادةً مطوّري برمجيات. هذه المرة كنا نبحث عن مهندس QA: شخص يُجري اختبارات الانحدار يدويًا، ويختبر الميزات الجديدة يدويًا، ويبني اختبارات آلية من الطرف إلى الطرف باستخدام Playwright.
كان الدور يعني أيضًا العمل المستمر داخل Jira وتولّي البوابة التي تمر عبرها الميزات الجديدة قبل دمجها في فرعنا الرئيسي - وأردت أن يعتمد من نوظّفه على أدوات AI مثل Claude Code للعمل بوتيرة أسرع، مع عادات راسخة في التطوير المدعوم بالذكاء الاصطناعي. إنه مزيج محدد من المهارات، وقد تبيّن أن لهذا المزيج أهميته.
كيف كنا نوظّف بالفعل
كانت عمليتنا عملية ومباشرة. نشرنا وظيفة بالدعوة فقط على Upwork، ثم بحثت يدويًا عن مرشحين يتطابقون مع الأمور التي تهمنا - اللغة، والمنطقة الزمنية، والخبرة، والسعر.
حفظت أفضل 30 ملفًا شخصيًا على القرص وطلبت من AI ترتيبها في جدول واحد كي أقارن بينها كما ينبغي. ثم دعونا أفضل 10 إلى 15، وأخبرهم إعلان الوظيفة أن الخطوة التالية هي اختبار مهارات قصير قبل أي مقابلة. (تساعدنا المقابلة أيضًا على تقييم الإنجليزية، إذ نعيش بين اجتماعات الوقوف والمحادثة اليومية.)
حيث قصّرت الأدوات التي اعتدنا استخدامها
خطّطت لاستخدام TestGorilla، كما فعلت من قبل. لكن حين عدت إليها، كانت الخطة التي أحتاجها قد انتقلت إلى التزام سنوي - ونحن لا نوظّف وفق جدول سنوي، بل نوظّف على دفعات. ولم يكن من المنطقي الدفع لإبقاء اشتراك قائم بين عمليات التوظيف.
فلجأت إلى Testlify، التي استخدمتها أنا أيضًا من قبل. هذه المرة لم أجد اختبارًا جاهزًا يطابق المزيج الدقيق الذي كنا نوظّف من أجله - QA يدوي، إلى جانب Playwright، إلى جانب سير عمل مدعوم بالذكاء الاصطناعي. قريب دائمًا، لكنه لم يكن مناسبًا تمامًا قط.
فبنيت الاختبار بنفسي - ثم المنصة بأكملها
فكّرت: كم يمكن أن يكون ذلك صعبًا؟ سأبني الاختبار بنفسي ببساطة. فوصفت الدور، وولّدت الأسئلة، ونقّحتها - وقاد أمرٌ إلى آخر.
تحوّلت تلك التجربة إلى Talent Approved: صِف دورًا أو الصق وصفًا وظيفيًا، ودع Magic Create يصوغ اختبارًا مخصصًا، وادعُ المرشحين برابط، وراجع النتائج مع ملخصات الذكاء الاصطناعي وتسجيلات مكافحة الغش. لا اشتراك ولا رسوم لكل مقعد - فقط 5 USD لكل مرشح مُكتمل، وأول 3 مرشحين مجانًا. إنها الأداة التي تمنيت لو كانت بحوزتنا - وهي الآن الأداة التي نستخدمها لتوظيفنا الخاص.
لمن صُمّمت
مصممة لمن يوظّفون مثلنا
Talent Approved موجّهة لمن يوظّفون من حين لآخر ولأدوار محددة - المؤسِّسون، والفِرَق الصغيرة، والوكالات، والمسؤولون عن التوظيف الذين لا يريدون عقد منصة لمدة عام مقابل حفنة من عمليات التوظيف. صُنعت في السويد، وهي الأداة نفسها التي نستخدمها لتوظيفنا الخاص.
شكرًا لقراءتك - وحظًا موفقًا في توظيفك القادم.
Jimmie Antonsson
المؤسِّس، Talent Approved
تواصل عبر LinkedInالأسئلة الشائعة
هل هذا منتج حقيقي أم مشروع جانبي؟
إنه منتج حقيقي وعامل - فقد بدأ من حاجة توظيف حقيقية لدينا، ونحن نستخدمه لتوظيف متعاقدينا الخاصين.
لماذا الدفع لكل مرشح بدلًا من الاشتراك؟
لأن هذا هو النموذج الذي أردته بصفتي مشتريًا. نحن نوظّف على دفعات، لا وفق جدول سنوي، لذا فإن 5 USD لكل مرشح مُكتمل - دون اشتراك ومع أرصدة لا تنتهي صلاحيتها أبدًا - يناسب التوظيف العَرَضي أفضل بكثير من خطة سنوية.
هل يجب أن أكون أوظّف مطوّرين لاستخدامه؟
لا. يُولَّد الاختبار من أي دور تصفه، لذا فهو يصلح للدعم والمبيعات والمساعدين الافتراضيين والمحلّلين وأدوار أخرى بقدر ما يصلح للمطوّرين.
هل هو فعلًا أرخص من البدائل؟
للتوظيف العَرَضي أو لكل دور، عادةً نعم - لا يوجد عقد سنوي أو رسوم مقعد، وأول 3 مرشحين مجانًا. أما للتوظيف الثابت بحجم كبير فقد تكون الأرصدة المضمّنة في الاشتراك أوفر، فالأمر يعتمد على عدد مرات توظيفك.